Iris Blandon-Gitlin

De Mentira Pedia
Saltar a: navegación, buscar

Doctora en Psicología Cognitiva Aplicada, otorgado por la a Universidad de Graduados Claremont, California, Estados Unidos, en el 2005.Iris Blandón-Gitlin

TRABAJO DE INVESTIGACION: En sus proyecto de investigación su interés se radica en a) las condiciones bajo las cuales los recuerdos para eventos no experimentados, denominado como falsos recuerdos, tienen más probabilidades de desarrollarse; b) aspectos de la sugestión de los niños; c) la validez de los métodos verbales de detección de mentiras, el papel que desempeña la carga cognitiva en los comportamientos verbales y no verbales de los mentirosos y d) la percepción de los jurados sobre las tácticas de interrogatorio policial y su evaluación de las pruebas de confesión obtenidas en estas técnicas.

Iris.jpg

En el año 2014 realiza una ponencia como profesora invitada al I Congreso Científico Behavior&Law, donde da a conocer los resultados obtenidos en su trabajo La Cognición de las Mentiras: Implicaciones para detectar el engaño.

Como bien lo explica en su presentación su mayor interés radica en los mecanismos que están involucrados cuando las personas dicen mentira y cuando dicen la verdad. Detectar el engaño es una tarea difícil y en la mayoría de los casos, las personas no saben detectar en forma rápida y fácil cuando una persona esta diciendo la verdad o cuando está mintiendo.

El motivo que nos lleva a mentir muchas veces son insólitas y nos muestran la variedad de la mente humana. Hoy en día, todavía no existe ningún dispositivo tecnológico o disciplina que indique con certeza cuándo una persona está mintiendo. Esto se debe a que no todas las personas mienten del mismo modo.

Como bien explica la Doctora Blondon-Gitlin, se han realizado muchas investigaciones sobre este tema, pero una cosa si hemos sabido que en los últimos 50 años, los resúmenes de investigaciones han manifestado que la tarea de detectar el engaño no es fácil. la tasa para discriminar entre las verdades y las mentiras, es de alrededor el 54%, que no es mucho mejor que lanzar una moneda. Gracias a recientes investigación de programas sobre detectar el engaño, la tasa de promedio de éxito es entre pequeña y mediana del 0.20, dejando de manifiesto que es posible pillar las mentira de las personas, pero es difícil hacerlo incluso para los expertos.

Hoy en día, la mirada de la doctora esta orientada hacia los aspectos cognitivos del engaño, donde se afirma que en muchos casos mentir conlleva a más esfuerzo mental que decir la verdad, en muchos casos, por lo cual la mayor parte de las investigaciones se han centrado en la conducta verbal y no verbal que muestran que las personas cuanto tienen tareas adicionales, incrementan el esfuerzo mental del mentiroso y sus conductas de respuesta cambian. Pero como todo investigación, como bien lo explica, está tiene una hipótesis a desarrollar, la cual fue diseñada bajo el siguiente contexto, donde se afirma que en muchos casos mentir conlleva a más esfuerzo mental que decir la verdad que pasa a través de la carga cognitiva ¿ si usamos técnicas que influyen negativamente a esos proceso cognitivos, es posible que carguemos mas la mente del mentiroso y no tanto la mente de los sinceros?, teniendo como fin mejorar en discriminar entre los sinceros y los mentirosos.

Esta tarea en la cual una persona que miente debe buscar siempre mucha información para poder reemplazar la verdad, recibe el nombre de proceso mental, expresando que dicho proceso puede ser presentado de la siguiente manera; cuando se habla de la diferencia entre las personas que están diciendo la verdad y las personas que están mintiendo, ambas deben seguir el mismo proceso; escuchar la pregunta, comprender la pregunta, la memoria se activa sobre la información relacionada a la pregunta y es posible también, que tanto la persona que miente como la que dice la verdad, tengan que regular sus emociones como el miedo, la ansiedad, la opresión y preparar una respuesta.

Pero la única diferencia aquí radica en la decisión de mentir y la planificación de esa mentira, ya que debe ignorar la verdad que está automáticamente activada. Este proceso recibe el nombre de control ejecutivo mental, el que se manifiesta a través de tres fases importantes: 1.-El CAMBIO DE LA TAREA MENTAL [http://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/grandes.../secretos-del-cerebro-2_8039 ] y básicamente lo que quiere decir, que la persona que va a decir la mentira, tiene que cambiar la tarea de decir la verdad, es automático, a cambiar a decir la mentira. Ese cambio requiere esfuerzo y sabemos por muchos estudios básicos que eso agrega carga cognitiva esa tarea mental. 2.- El proceso importante es la MEMORIA DEL TRABAJO [www.revistapsicologia.uchile.cl/index.php/RDP/article/viewFile/17804/18572]. La memoria del trabajo es ese espacio que tenemos todos para manipular información mentalmente. Es lo que estamos usando ahora mentalmente para entender mi presentación, todos tenemos ciertos espacio, unas personas tienen más otras personas tienen menos, pero la manipulación de información en ese espacio es muy importante para el mentiroso, especialmente para 3.- INHIBIR [www.investigacionyciencia.es/revistas/mente-y-cerebro/...de-la.../la-mentira-8756]:, que es el otro proceso importante en el engaño. Es poder suprimir, ignorar, la verdad u otra clase de información que no es importante para la tarea de decir el engaño. Entonces poder inhibir esa información que no es relacionada y poder hacerlo en este espacio mental, es muy importante para el mentiroso. Lo que queremos hacer es agregar a ese esfuerzo.

Ha manifestado que parte de la investigación de la psicología cognitiva, han detectado que las personas cuando mienten siempre responden un poco más tarde de aquellas personas que dicen la verdad. Estos estudios generalmente, se han realizado por métodos básicos en los laboratorios, es decir, que cuando los participantes escuchan una pregunta en el ordenador estos deben responder, y lo que evalúa el investigador es el tiempo que toman en realizar dicho proceso; el de responder con una mentira o responder con una verdad.

Dentro de la Psicología Evolutiva (Mentira en la naturaleza(animales y vegetación)) se han desarrollados estudios muy interesantes que muestran que los niños en edad pre-escolar no han desarrollado aún muy bien la capacidad de inhibir sus respuestas automáticas, por lo cual no son buenos para engañar, comparados con los niños que ya han desarrollado ese control ejecutivo, por lo cual, ya son buenos para engañar. (Engaño). Todos mentimos, incluso nos mentimos a nosotros mismos. Mentimos para evitar un casito o ahorrar el disgusto a alguien o también podemos mentir, para obtener una ganancia o evitar un mal rato.

Otra área científica que ha ido evolucionando en gran escala, es la neuroimagen, que permiten ver imágenes en vivo del sistema nervioso central en general y del cerebro en particular. El desarrollo en la década de 1970 de la Tomografía Axial Computarizada (TAC) del cerebro y del sistema nervioso central, dictaminó un gran avance a la Neurociencia, donde por primera vez se pudo observar el cerebro humano en vivo, mediante la reconstrucción de imágenes obtenidas con rayos X. A fines de la década del 80, se comenzó a utilizar una técnica más avanzada, la Resonancia Magnética Nuclear (RMN), dando la posibilidad de obtener imágenes con mayor resolución y no utilizar radiación para obtener las imágenes. Recientemente se han desarrollados los estudios con técnicas de neuroimagen funcional, mediante SPECT (o tomografía computarizada de emisión monofotónica (en inglés single photon emission computed tomography) es una técnica médica de tomografía que utiliza rayos gamma), PET ((tomografía de emisión de positrones) es una técnica diagnóstica no invasiva que permite tomar imágenes del organismo del paciente que muestran la actividad y el metabolismo de los órganos del cuerpo. Se utilizan sustancias marcadas radioactivamente que se distribuyen por todo el organismo.) y RMF. Lo más importante es que estas técnicas no son invasivas y permiten evaluar los procesos de área y estructuras del cerebro en funcionamiento.

Con estos nuevos avances tecnológicos y científicos, la Psicología y la Neurociencia (La Mentira y la Neurociencia Aplicada) apoyan la sugerencia que el control ejecutivo mental, en particular el control inhibitorio, es central en la tarea de mentir.

EXPERIMENTO REALIZADO: Este estudio esta basada en las teorías de las ciencias básicas utilizaron una estrategia de preguntas repetitivas en la cual una persona tenia que engañas y la otra decir la verdad. Se demostró que la persona que engañaba, en la repetición de la pregunta la segunda vez tomó más tiempo en responder (carga cognitiva), en contraste con la persona que siempre dijo la verdad, no tubo mayor problema al responder la segunda vez que le realizaron la preguntas.

Idea Central del Estudio: Activar los procesos de control ejecutivo y aumentar la carga cognitiva. La persona que esta bajo la condición del engaño tiene que decir la verdad en el primero evento y mentir en el segundo evento. La idea es que va haber mas carga cognitiva cuando tienen que volver a repetir lo que dijeron en anterioridad, ya que debe cambiar de un esquema mentalmente, de decir la verdad a decir la mentira. Para las personas que están diciendo la verdad, siempre tienen que decir la verdad, inesperadamente le pregunta del evento 1 y evento 2 y repetir va hacer más fácil de repetir la segunda vez. Por último, lo que se busca es hacer la estrategia más difícil para el mentiroso y más fácil para la persona que dice la verdad.

El estudio fue realizado en dos partes; la primera la fase de entrevista y la segunda fase la detectar si la persona esta mintiendo o no. En la fase de entrevista se grabó y después se enseño en la segunda parte esas entrevistas a los observadores para ver si coinciden en buscar si la persona esta mintiendo o esta diciendo la verdad.

Después se les hizo una entrevista con un protocolo estructurado para asegurarse que todos estaban en el mismo tiempo y después de la entrevista los emisores (participantes) completaron unas preguntas sobre sus experiencias durante la entrevista y también completaron una tarea cognitiva que se analizó para saber si las personas tenían memoria de trabajo alta o memoria de trabajo baja, ya que también se quería comparar esos dos grupos.

En segunda fase los videos se enseñaron a los observadores donde deben decidir si la persona está mintiendo o está diciendo la verdad. En el diseño se manejaron tres variables de interés: a) se comparó la condición de la verdad con la condición del engaño, b) se comparó la sesión inicial con la sesión repetitiva de las preguntas repetidas. c) se comparo los grupos de memoria de trabajo alta con los de memoria de trabajo baja.

Conclusiones del Estudio: La detección de la persona que mentía, se hizo más precisa cuando se le realizó por segunda vez la pregunta para los observadores. También se descubrió que cuando se trata de emisores que tienen memoria de trabajo baja, la detección de la mentira es más o menos precisa en la dos condiciones en inicial y en la repetida y cuando se trata de emisores que tienen memoria de trabajo alta, la precisión de detectar sus mentiras son mejor en las partes repetidas. Es posible de carga la menta y influir negativamente esos procesos ejecutivos que estamos interesados y al mismo tiempo carga la mente y hacer que los observadores sean mas precisos en sus análisis de esas personas, Pero la capacidad mental de los emisores tiene algo que ver con la precisión de esa evaluación.

Con respecto a los comportamientos que fueron mas importante básicamente fue que cuando las personas están diciendo la verdad en la segunda parte de la entrevista, elaboraban mucha más sus respuestas. En cuanto a los errores y consistente hay una igualdad entre los mentirosos y los verdaderos, por lo cual la estrategia de los mentirosos es seguir diciendo lo mismo una y otra vez.

El mundo científico y tecnológico continua buscando como detectar a un mentiroso, algunas personas son maestras en el arte del engaño, pero si hay algo seguro, cuando una persona miente, los niveles de estrés aumentan, por lo que la actitud se ve afectada. Si esa persona tiene mucho que perder al se descubierto en la mentira, es mayor la probabilidad que suba el nivel de estress y muestra información que contradice la mentira. Ese cambio en el lenguaje corporal, no necesariamente muestra que la persona esta mintiendo, pero sí señala que algo ha cambiado en ella, el cuerpo manifiesta directamente lo que queremos mostrar y denuncia lo que queremos ocultar.

Como expreso Paul Ekman (Paul Ekman): “No hay ningún signo del engaño en si, ningún ademán o gesto, ninguna expresión facial o torsión muscular que en o por sí mismo signifique que la persona está mintiendo.”


OTRAS INVESTIGACIONES REALIZADAS:

Identificación de testigos oculares y falsa memoria: Esta investigación esta centrada en temas forenses relevantes, donde lo que se busca son factores que afectan la exactitud de la memoria de personas y sus eventos, los cuales se encuentran registrados en otras investigación que han realizados. Lo que se ha identificado son un número de factores que afectan la exactitud de los recuerdos de las personas y sus informes, por lo cual, el trabajo realizado se centra en investigar la interacción de estos factores, como la relación entre la identificación cruzada y procedimientos sugestivos. También se evalúan posibles diferencias en las características conmemorativas de la verdad y los recuerdos imaginados para informar sobre mejores métodos para discriminar entre estas representaciones.

Engaño: Esta investigación esta orientada a la capacidad de las personas para mejorar la detección de mentiras en entornos aplicados. Se centra en investigar los procesos mentales involucrados en la mentira que pueden ser diferentes de la narración de la verdad, teniendo como objetivo comprender mejor el comportamiento del engañoso y desarrollar enfoques que socavan ese comportamiento. La investigación también evalúa la validez de los métodos verbales para detectar el engaño.

Confesiones: Los investigadores han identificado una serie de factores que pueden colocar a individuos inocentes en riesgo de falsas confesiones. Estos se ha podido detectar por los recientes hallazgos de conceptos erróneos de los jurados sobre la interrogación, tácticas y pruebas de confesión. Se está investigando si las salvaguardias en el juicio (por ejemplo, testimonios de expertos) protegen contra las condenas injustas. También se esta investigando factores de riesgo de disposición (por ejemplo, antecedentes culturales) que pueden contribuir a la confesiones.


PUBLICACIONES:

➢ Hauch, V., Blandón-Gitlin, I., Masip, J. y Sporer, SL (2012). Las claves lingüísticas del engaño evaluadas por Programas informáticos: un meta-análisis. En E. Fitzpatrick, J. Bachenko y T. Fornaciari (Eds.), Actas del taller sobre métodos computacionales para la detección del engaño (pp. 1-4). Stroudsburg, PA: Asociación de Lingüística Computacional (ACL).

➢ Blandón-Gitlin, I. & Gerkens, DR (2010). Los efectos de las fotografías y la plausibilidad del Creando creencias falsas. Acta Psychologica, 135, 330-334.

➢ Pezdek, K. y Blandón-Gitlin, I., (2010). Imaginar eventos inverosímiles no conduce a falsos recuerdos autobiográficos. Applied Cognitive Psychology, 25 , 341 - 343.

➢ Blandón-Gitlin, I. , Sperry, K., Leo, RA (2010). Los jurados creen que las tácticas de interrogatorio no falsas confesiones: ¿El testimonio de un experto les informaría de otra manera? Psicología, Delincuencia y Law , 17 , 239-260.

➢ Segal, NL, y Blandón-Gitlin, I., (2010) Los gemelos cambiaron al nacer: Un caso de las Islas Canarias. Gemelo Investigación y Genética Humana , 13, 155-119.

➢ Blandón-Gitlin, I. & Pezdek, K. (2009). Memoria infantil: sugestión, falsa memoria y diferencias individuales. En Bottoms, BL, Najdowski, CJ, & Goodman, GS (Eds.), Children as Víctimas, testigos y delincuentes: Ciencias psicológicas y la ley, 57-80 . Nueva York: Guilford Press.

➢ Blandón-Gitlin, I , Pezdek, K., Lindsay, SD, & Hagan, L. (2009). Basada en criterios Contenido Análisis de cuentas reales y sugeridas de eventos. Applied Cognitive Psychology, 23, 901 - 917.

➢ Pezdek, K & Blandón-Gitlin, I. (2009). Plantar falsos recuerdos para el abuso sexual infantil Sólo sucede a la gente emocionalmente perturbada ... no yo y mis amigos. Cognitivo Aplicado Psychology, 23, 162-169.

➢ Pezdek, K., Blandón-Gitlin, I. y Gabbay, P. (2006). Imaginación y memoria: Imaginar acontecimientos inverosímiles conduce a falsos recuerdos autobiográficos? Psicológico, Boletín & Review , 13 , 764 - 769.

➢ Pezdek, K , Blandón - Gitlin, I. , Lam, S., Ellis - Hart, R., y Schooler, J. (2006). Es saber Creyendo El papel de la plausibilidad del evento y el conocimiento de los antecedentes. Memoria y Cognición , 34 , 1628 - 1635.

➢ Blandón-Gitlin, I. & Pezdek, K., Rogers, M. y Brodie, L (2005). Detección del engaño en los niños: Un estudio experimental del efecto de la familiaridad del evento en las calificaciones de la CBCA. Derecho y Humanos Comportamiento, 29, 187-197.

➢ Pezdek, K , y Blandón-Gitlin, I. (2005). ¿Cuándo es más probable que Afectan la precisión de identificación de testigos oculares? Legal and Criminological Psychology , 10, 247-263 .

➢ Pezdek, K., Morrow, A. y Blandón-Gitlin, I , Goodman, GS, Quas, JA, et al. (2004). Detector Engañosa en los niños: los efectos de la familiaridad de eventos en el Criterion-Based Content Analysis Clasificaciones Journal of Applied Psychologiy, 89, 119-126.

➢ Pezdek, K., Blandón-Gitlin, I. & Moore, C. (2003). Memoria de reconocimiento facial de los niños: Más evidencia para el efecto Cross Race. Journal of Applied Psychology, 88, 760 - 763.


REFERENCIAS:

• Adler, J. E., “Lying, deceiving, or falsely implicating”, Journal of Philosophy, Vol. 94 (1997), 435-452.

• Amodio M. David, Master L. Sarah., Yee M. Cindy y Shelley E. Taylor (2007), Neurocognitive components of the behavioral inhibition and activation systems: Implications for theories of self-regulation, Department of Psychology, New York University, New York, New York, USA, Department of Psychology, University of California, Los Angeles, Los Angeles, California, USA.

• Carson, Thomas L. (2006). "The Definition of Lying." Nous 40:284-306.

• Mannison, D. S., “Lying and Lies”, Australasian Journal of Philosophy, Vol. 47 (1969), 132-144.

• Masip Jaume, Garrido Eugenio y Herrero Carmen, Defining Deception, 2004, Universidad de Salamanca, España, vol. 20 Nro. 1, pp. 147-171.

• Ortega G. Mauricio, Comportamiento Mentiroso: un análisis conceptual desde una perspectiva interconductual, 2010, Revista Electrónica de Psicología Iztacal, Universidad Nacional Autónoma de México, vol. 13 Nro. 1.

• Porcel M. Manuel y González F, Rubén , El engaño y la mentira en los trastornos psicológicos y sus tratamientos, 2005, Papeles del Psicólogo, vol. 26, pp. 109-114.

• Schlinger D.,Henry Jr., Theory of Mind: an overvier and behavioral perspective, 2009, The Psichological Record, California State University, Los Angeles, 59, 435-448.

Herramientas personales
Espacios de nombres

Variantes
Acciones
Navegación
Herramientas