Leif A. Strömwall

De Mentira Pedia
Saltar a: navegación, buscar

Leif A. Strömwall.jpg


Leif A. Stömwall es un famoso investigador en temas de detección del engaño y ciencias forenses. En la actualidad es el subdirector del departamento de Psicología de la Universidad de Gotemburgo (Suecia) desde el año 2013. Miembro a tiempo completo de la facultad de psicología de esta facultad desde el año 2008. Es profesor asociado desde el año 2007. Así mismo, obtuvo su Doctorado en Psicología en el año 2001 y se graduó del Bachellor in Science en el año 1996. Strömwall es un autor referente al tema de detección del engaño y la mentira, la evaluación de la credibilidad y el interrogatorio como herramienta para detectar el engaño.


Contenido

Biografía

Leif. A. Strömwall ha estado interesado desde sus inicios en la investigación jurídica y la investigación en términos generales. Pero sobre todo en la relacionada con la detección del engaño. En la actualidad sus estudios se han volcado a la investigación de las víctimas y las psicología de los testigos oculares. Enseño y soy responsable y co-responsable de los cursos de nivel básico, avanzado y doctorado en Psicología Legal e Investigadora. Además, enseño métodos de investigación y estadísticas en todos los niveles. Superviso a los estudiantes en todos los niveles.

Es un activo colaborador de la Unidad de Investigación de Psicología Criminal, Legal y de Investigación (CLIP). Cuya finalidad es ser un grupo de investigación en el Departamento de Psicología de la Universidad de Gotemburgo enfocado en la psicología forense. En este grupo Strömwall se ha centrado en analizar como la psicología forense puede aportar en el desarrollo y traducir el conocimiento psicológico práctico que es importante en el poder judicial. Ha identificado que la psicología forense puede ayudar a las investigaciones policiales, volviéndolas más eficaces y jurídicamente seguras, y también comprueban que la evidencia presentada en los tribunales puede ser más objetivo y justa.

Lief Strömwall es el principal investigador de un proyecto de tres años que estudia las razones psicológicas sociales para culpar a las víctimas, tal como lo plantea en el artículo Características de los autores y atribución de culpa en una situación de violación por extraños


Pensamiento

Las personas tratan de detectar el engaño en la vida diaria y en los ámbitos forenses. Así mismo, toda persona que intenta detectar las mentiras tiene creencias sobre el engaño preconcebidas como que los mentirosos nunca miran a los ojos, tienen una alta sudoración al estar en un interrogatorio o son personas frías e introvertidas, por mencionar algunos ejemplos; las llamadas señales subjetivas de engaño. Pero, las preguntas reales detrás de lo anterior serían: ¿Las personas son buenas en la detección del engaño, y sus creencias están de acuerdo con las señales objetivas del engaño? Como diría el renombrado investigador Jaume Masip en respuesta a una de las preguntas generadas luego de la revisión de más de una veintena de meta-análisis sobre la detección del engaño ¿Qué tal las personas pueden detectar las mentiras? Mal. Y, cree que lo ha hecho bien: ¿Lo ha hecho bien? No necesariamente tal como lo dice en su artículo Nuevas Aproximaciones en Detección de mentiras II.

Por otra parte, Leif piensa que si los sospechosos se encuentran siendo investigados criminalmente, y éstos se valen de estrategias para engañar a los investigadores. ¿Cómo debe un investigador tratar de detectar el engaño - análisis del comportamiento no verbal y / o contenido verbal, o mediante el uso de una técnica de interrogación que provoca señales confiables de engaño? Es en este punto que la investigación sobre el tema del engaño y los interrogatorios en que se ha centrado en los últimos años.


Teorías

Las teorías de investigación de Leif A. Strömwall se han centrado en los siguientes temas:


1. Detección el engaño y detección de mentiras Strömwall ha realizado investigación en estas área durante el mayor tiempo de su carrera, donde cabe mencionar las diferencias que dividen en una delgada linea ambos términos. Según La Real Academia de la Lengua Española (RAE)define la mentiracomo el acto de decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa, ocultando la verdad (realidad o no del mensaje) y la definición del engaño (RAE)como dar a la mentira apariencia de verdad. Así como inducir a alguien a tener por cierto lo que no es, valiéndose de palabras y de obras aparentes o fingidas con la conciencia de que no se trata de un error. Por lo que Strömwall nos relata en su obra The Detection of Deception in Forensic Contextsla importancia en detectar el engaño en en los contextos forenses.


2. Evaluación de la credibilidad En esta área de trabajo se ha investigado sobre la capacidad de dos herramientas analíticas específicas de la declaración - CBCA (Análisis de Contenido basado en Criterios) y Reality Monitoring (RM) - para discriminar entre la Veracidad versus credibilidad de las declaraciones presentadas. Además, Leif A. Strömwall y sus colaboradores han estudiado otros métodos para hacer evaluaciones de la credibilidad de las declaraciones verbales de las personas adultas y menores de edad, como los criterios sugeridos por el Tribunal Supremo de Suecia.


3. Interrogar para detectar el engaño Este área de investigación se refiere a los aspectos psicológicos de los interrogatorios policiales,en donde se incluyen las estrategias que utilizan las personas que dicen la verdad o no. En primer lugar, se ha propuesto una técnica para interrogar a los sospechosos (Uso Estratégico de la Evidencia), para luego continuar desarrollando y probando la técnica mencionada especialmente en la Psicología del testimonio.


4. Técnica SUE La Técnica SUE (son las siglas en inglés de Strategic Use of Rvidence –Empleo Estratégico de la Evidencia–) es un procedimiento que sirve para realizar la entrevista basandose en una estrategía activa para detectar mentiras y engaños. Esta herramienta fue desarrollado a mediados de la década del año 2000 por los psicólogos suecos Pär-Anders Granhag, catedrático de Psicología de la Universidad de Gotemburgo, Leif Strömwall y Maria Hartwig, a partir de los trabajos de investigación realizados por esta última persona.

Entre otras premisas, la Técnica SUE tiene en cuenta las tendencias de las personas culpables de crímenes van según Aldert Vrijlos siguientes aspectos: maquiavelismo, ser buen actor, ser expresivo y simpático así como actuar con naturalidad ante comportamientos que no despierten suspicacias osea tener poco neurotisismo; tener experiencia en el engaño y confianza en el él para transmitir elocuencia en su habilidad lingüística y pueda preparar detenidamente el engaño, diciendo lo menos posible con pensamientos originales y creativos que sean rápidos e inteligentes para luego almacenarse de la mejor manera en la memoria con el empleo de datos ciertos y no olvidar la sensibilidad a la suspicacia del interlocutor. Por otra parte, las habilidades de preparar estrategias de antemano para las entrevistas y tienden asimismo ayudan a evitar mencionar posibles datos que incriminen, mientras que las personas inocentes tienden a facilitar datos al entrevistador. Así, a diferencia de lo recomendado en algunos manuales policiales, debido a la tendencia por parte de los culpables de facilitar datos que contradicen la evidencia –tendencia constatado por meta-análisis-, esta técnica recomienda no informarle al sospechoso, al comenzar la entrevista, de los indicios disponibles en su contra para no permitirles la oportunidad de preparar su propia estrategia evasiva.


Fases de la Técnica SUE

a.Recuerdo libre: el entrevistador pide al sospecho relatar todo respecto a qué hacía, dónde estaba, etc., cuando el delito estaba siendo cometido;

b. Planificación: el entrevistador examinará la documentación para recabar datos que podrían incriminar al sospechoso, sobre todo datos que este último no sabe que obran en el poder del entrevistador;

c. Preguntas: tras escuchar la versión del sospecho, el entrevistador formulará preguntas específicas, sobre todo acerca de los datos específicos que obran en su poder; Comprobación y compromiso: al sospecho se le repite lo que ha contado para que pueda corregir eventuales errores y confirma así su versión;

d.Contraste entre la declaración y la evidencia incriminadora: el sospecho debe explicar las eventuales discrepancias entre su versión y la evidencia en manos del entrevistador.


Obras

-Willén, R.M., & Strömwall, L.A. (published online). Offenders' lies and truths: An evaluation of the Supreme Court of Sweden's criteria for credibility assessment. Psychology, Crime and Law. DOI: 10.1080/1068316X.2010.548815

-Willén, R. M., Granhag, P. A., & Strömwall, L. A. (2016). Factors Affecting Two Types of Memory Specificity: Particularization of Episodes and Details. PLoS ONE, 11, e0166469. DOI: 10.1371/journal.pone.0166469

-Granhag, P.A., Strömwall, L.A., Willén, R.M., & Hartwig, M. (2013). Eliciting cues to deception by tactical disclosure of evidence: The first test of the Evidence Framing Matrix. Legal and Criminological Psychology, 18, 341-355. PDF

-Willén, R.M., & Strömwall, L.A. (2012). Offenders’ uncoerced false confessions: A new application of statement analysis? Legal and Criminological Psychology, 17, 346-359. PDF

-Willén, R.M., & Strömwall, L.A. (2012). Offenders’ lies and truths: An evaluation of the Supreme Court of Sweden’s criteria for credibility assessment. Psychology, Crime and Law, 18, 745-758. PDF

-Strömwall, L.A., & Willén, R.M. (2011). Inside criminal minds: Offenders’ strategies when lying. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 8, 271-281. PDF

-Clemens, F., Granhag, P.A., Strömwall, L.A. Vrij, A., Landström, S., Roos af Hjelmsäter, E. & Hartwig, M. (2010). Skulking around the dinosaur: Eliciting cues to children’s deception via strategic disclosure of evidence. Applied Cognitive Psychology, 24, 925-940.

-Granhag, P.A., Strömwall, L.A., & Landström, S. (2006). Children recalling an event repeatedly: Effects on RM and CBCA scores. Legal and Criminological Psychology, 11, 81–98.

-Hartwig, M, Granhag, P.A., Strömwall, L.A., & Kronkvist, O. (2006). Strategic use of evidence during police interviews: When training to detect deception works. Law and Human Behavior, 30, 603-619.

-Strömwall, L.A., Hartwig, M., & Granhag, P.A. (2006). To act truthfully: Nonverbal behaviour and strategies during a police interrogation. Psychology, Crime & Law, 12, 207-219.

-Granhag, P.A., & Strömwall, L.A. (Eds.) (2004). The detection of deception in forensic contexts. Cambridge: Cambridge University Press.

-Hartwig, M., Granhag, P.A., Strömwall, L.A., & Vrij, A. (2004). Police officers’ lie detection accuracy: Interrogating freely versus observing video. Police Quarterly, 7, 429-456.

-Strömwall, Leif et al. “Assessing children’s statements: The impact of a repeated experience on CBCA and RM ratings”. Applied Cognitive Psychology 18 (2004): 653-668.

-Strömwall, L.A., & Granhag, P.A. (2003). How to detect deception? Arresting the beliefs of police officers, prosecutors and judges. Psychology, Crime, & Law, 9, 19-36.


Enlaces Externos

-Universidad de Gotemburgo

-Características de los autores y atribución de culpa en una situación de violación por extraños

-Página Personal de Leif A. Strömwall University of Gothenburg, Department of Psychology

-Investigaciones de Leif A. Strömwall University of Gothenburg, Department of Psychology, Research


Referencias

-Strömwall, L. A., Alfredsson, H., & Landström, S. (2013a). Rape victim and perpetrator blame and the Just World hypothesis: The influence of victim gender and age. Journal of Sexual Aggression, 19, 207-217. doi: 10.1080/13552600.2012.683455

-Strömwall, L. A., Alfredsson, H., & Landström, S. (2013b). Blame attributions and rape: Effects of belief in a just world and relationship level. Legal and Criminological Psychology, 18, 254-261. doi: 10.1111/j.2044-8333.2012.02044.x

-Masip, Jaume y Carmen Herrero: «Nuevas aproximaciones en detección de mentiras II. Estrategias activas de entrevista e información contextual.» En Papeles del Psicólogo, 2015. Vol. 36(2), pp. 96-108.

-Bull, Ray (en inglés) Investigative Interviewing, pp. 186-7. Springer Science & Business Media. En Google Books. Consultado el 20 de noviembre de 2015.

-Christianson, Sven A. (en inglés) Offenders' Memories of Violent Crimes, pp. 298-9. John Wiley & Sons. En Google Books. Consultado el 20 de noviembre de 2015.

Herramientas personales
Espacios de nombres

Variantes
Acciones
Navegación
Herramientas