Aldert Vrij

De Mentira Pedia
Revisión a fecha de 03:13 24 mayo 2016; Luis Edilberto González Morán (Discusión | contribuciones)

(dif) ← Revisión anterior | Revisión actual (dif) | Revisión siguiente → (dif)
Saltar a: navegación, buscar
ReusumenAV2 opt.jpg

ALDERT VRIJ, Psicológo social holandés, nacido en 1960. Es en la actualidad una de las autoridades más reconocidas a nivel mundial en la detección del engaño, particularmente en los aspectos verbales y no verbales del engaño, así como en la habilidad para detectar mentiras y cómo mejorar esta habilidad.

Sus más de 500 artículos, capítulos de libros y 4 libros enfocados principalmente en el tema del engaño publicados hasta la fecha, han contribuido enormemente en este campo y lo hacen uno de los autores más citados en las investigaciones que se han realizado sobre las claves neurofisiológicas verbales y no verbales para detectar la mentira y el engaño.

Su libro, publicado en 2008, “Detecting Lies and Deceit: Pitfalls and opportunities” ofrece un punto de vista comprehensivo de las correlaciones fisiológicas, verbales y no verbales del engaño.


Contenido

BIOGRAFÍA

Nació en Holanda en 1,960. Es graduado en Psicología Social Legal y Aplicada. Obtuvo su Maestría en Psicología social en 1,986 y se doctoró en 1,991 en la Universidad de Vrije, Amsterdam, Holanda. Se trasladó al Reino Unido en 1,994. Trabaja a partir de esa fecha en la Universidad de Portsmouth.

A partir del 2,000 es profesor de Psicología Social Aplicada, en la Facultad de Ciencias, coordinando, además, las unidades de Psicología legal y Psicología Social. Ha supervisado tesis estudiantiles, revisando a más de 20 para estudiantes de doctorado y nivel de postgraduados.

Sus investigaciones son financiadas por el gobierno del Reino Unido, el gobierno de Estados Unidos y la Academia Británica.

Es experto en el área principal de las claves verbales y no verbales del engaño y detección de la mentira.

Miembro del “Erasmus Mundus Joint Doctoral Programme in Legal Pychology” (Programa de Doctorado Conjunto Erasmus Mundus en Psicología Jurídica).

Miembro de “Board of Gobernors of the Society for Applied Research in Memory and Cognition” (Sociedad para la Investigación Aplicada en Memoria y Cognición) (SARMAC).

Miembro del “International Centre for Research in Forensic Psychology” (Centro Internacional para la Investigación en Psicología Forense).

Consejero de la Policía, actúa como Testigo Experto en la Corte, imparte charlas, seminarios y talleres para la Detección de la Mentira a practicantes y estudiantes alrededor del mundo.

Editor de “Legal and Criminologic Psychology” (Psicología Legal y Criminológica), revista publicada por la “British Psychological Society” (Sociedad Británica de Psicología), colabora también en las revistas “Law and Human Behavior” (La ley y la Conducta Humana), “Psychology” (Psicología), “Public Policy and Law” (La Política Pública y la Ley) y “Human Communication Research” (Investigación de la Comunicación Humana).

Es la persona contacto del E-PRODD, European Consortium of Psichological Research on Deceit Deception (Consorcio Europeo de la Investigación Psicológica en la Detección del Engaño).


PENSAMIENTO

Aldert Vrij es reconocido por sus muchas contribuciones en el campo del engaño y la detección de la mentira. Actualmente su punto focal de interés es la investigación de las claves verbales y no verbales del engaño y la detección de la mentira. Sus investigaciones le han conducido a la conclusión de que, insistir en establecer las claves para detectar el engaño y la mentira, basado únicamente en analizar el comportamiento no verbal, no contribuirá a diferenciar a los mentirosos de los sinceros.

Su definición de engaño ha sido frecuentemente citada: “un intento deliberado, exitoso o no, sin aviso previo, para crear en otro la creencia de algo que el comunicador sabe que no es cierto”. Su definición difiere de otras, porque no implica que engañar inconscientemente a otras personas debiera ser clasificado como engaño. La definición también enfatiza que los intentos infructuosos de mentir deberían ser también clasificados como engaño.

Vrij(1) también ha categorizado varias razones que hacen que la gente mienta:

  1. Para beneficio propio o para el beneficio de otros.
  2. Para obtener ventajas o para evitar costos.
  3. Por razones materiales o psicológicas.
  4. Ofrecer una impresión positiva a los demás evitando situaciones embarazosas que supongan la desaprobación social.

Entre las características que Vrij(2) atribuye a un “buen mentiroso” están:

  1. Estar bien preparado (documentado).
  2. Ser original.
  3. Pensar rápido.
  4. Ser elocuente.
  5. Tener buena memoria.
  6. No experimentar sentimientos de temor o culpa cuando se miente.
  7. Ser buen actor.

Como pionero en el estudio de la conducta no verbal y el engaño, Vrij argumenta que el comportamiento del mentiroso depende de factores tales como diferencias interpersonales, edad, rasgos de la personalidad y patrones idiosincráticos. También insiste en que no existe un comportamiento no verbal que puede ser unívocamente relacionado con la mentira.

En un experimento realizado en el año 2000, encontró que, al menos 70% de verdades o mentiras podrían ser correctamente clasificadas si fuera examinada una combinación de claves no verbales, más bien que examinando estas claves. Identificar las claves no verbales para engañar es un enfoque de dos pasos: incluyendo el reconocimiento del cambio en el comportamiento y la interpretación de si tales cambios son significativos.

En las investigaciones de Vrij se ha evidenciado que el contenido del discurso puede revelar el engaño reflejando los cambios en las emociones, el esfuerzo cognitivo, intento de control y el distanciamiento psicológico. Trabajos previos han aseverado que los mentirosos son capaces de controlar su discurso. En cambio, Vrij considera que esta es solamente una presunción que, a la larga, carece de fundamento, argumenta en contra de esta presunción. Él sostiene que los individuos, detectores profesionales de la mentira incluidos, no prestan suficiente atención a las claves verbales del engaño, sino que continúan buscando que los mentirosos espontáneamente muestren señales no verbales.

Vrij ha investigado una variedad de enfoques de análisis de contenido, incluyendo el CBCA (Análisis de Contenido basado en Criterios), el RM (Control de la realidad), y el S.V.A (Análisis de Validez de la Declaración). En este último, se ha encontrado obstáculos para su uso y el RM, porque se suele examinar la cantidad y la calidad de los datos en una declaración (Jaume Masip et al. 2005(3); Vrij, 2005(4)). Sin embargo, el RM resulta ser más efectivo para la detección de sujetos sinceros, con un acierto del 78.3%, que para mentirosos con un acierto del 35.3%. (Vrij, 2004(5); Vrij, 2008(2)).

Las creencias que la gente tiene respecto al engaño y a las claves para detectarlo también ha despertado el interés de A. Vrij. Además, concluye que el promedio de ciudadanos son malos jueces de la veracidad agregando sin embargo que los profesionales no lo hacen mejor. En un estudio en 1996 concluyó que los oficiales de policía tienen las mismas creencias acerca de los indicadores no verbales del engaño. Confiando en claves del engaño no probadas, indicaba que la experiencia en el trabajo no produce una mejor comprensión de la relación del comportamiento no verbal del engaño.

En el 2008, Vrij(2) enunció algunos aspectos esenciales para detectar mentiras:

  1. Ser suspicaz (sospechar).
  2. Hacer preguntas de prueba o “trampa”.
  3. No revelar información importante.
  4. Estar informado (documentado).
  5. Pedir al supuesto mentiroso que repita partes de su relato.
  6. Escuchar y observar atentamente.
  7. Comparar la conducta del mentiroso en ambientes naturales.

Actualmente se ha enfocado en investigar nuevas vías de estudio que conduzcan a establecer, de manera confiable, las claves para decidir quién miente o engaña. Ha hecho grandes avances en desarrollar estrategias activas de entrevista para detectar mentiras las cuales pretenden generar y optimizar las habilidades de un entrevistador activo utilizando diferentes métodos y herramientas que incrementen la tasa de aciertos.

Ha estudiado los efectos en el entrevistado al usar la carga cognitiva inducida y ha primado el uso de indicadores contextuales sobre el tradicional empleo de los indicadores conductuales.

Ha procurado más investigaciones que estudien el engaño en situaciones de la vida real. Su pensamiento también se puede resumir en las siguientes premisas:

  1. La gente es un mal detector de mentiras. Además, los estilos de las entrevistas son pobres y basadas en las señales de ansiedad, esperando que las preguntas incrementen la ansiedad en los mentirosos más que en los sinceros. La mayoría de entrevistas utilizan protocolos basados en la ansiedad.
  2. Las claves que por décadas se han utilizado para detectar el engaño son débiles y poco confiables.
  3. Las herramientas para detectar la mentira basada en la ansiedad no son útiles.
  4. Ninguna base teórica funciona. Después de una revisión exhaustiva a través de meta análisis, se ha llegado a la conclusión de que los indicadores verbales y no verbales relacionados exclusivamente para detectar el engaño, quizá no existan.
  5. Los investigadores necesitan obtener claves para identificar el engaño a través de técnicas y herramientas específicas de entrevista. Hacer que la entrevista sea más desafiante debería afectar particularmente a los mentirosos.
  6. Mentir es mentalmente más agotador que decir la verdad por lo que los mentirosos contarían con menos recursos cognitivos, existiendo siempre la posibilidad de cometer un error verbal involuntario o relatar de nuevo una historia de forma equivocada.
  7. Los entrevistadores pueden obtener claves a través de la carga cognitiva inducida, haciendo preguntas específicas.


TEORÍAS

  1. Si las diferencias conductuales entre verdades y mentiras son pequeñas, hay que hacer que estas diferencias se incrementen para que se hagan claramente visibles. Ya no se debe esperar a que el emisor muestre espontáneamente los indicios de mentira ni que el observador espere pasivamente a que se presenten estas señales, sino adoptando un papel activo que provoque que las señales conductuales de la mentira se manifiesten.
  2. Aumento indiscriminado de la carga cognitiva: Aldert Vrij y colaboradores plantearon aumentar artificialmente la carga cognitiva del entrevistado.6 Si este dice la verdad el incremento hace la tarea más difícil, pero probablemente no lo bastante para producir disrupciones importantes en su comportamiento. Sin embargo, si el entrevistado miente esta carga cognitiva inducida se suma a la carga cognitiva derivada de la propia actividad de mentir. Como consecuencia, es posible que su conducta muestre signos observables de sobrecarga cognitiva.
  3. Una manera efectiva de incrementar la carga cognitiva es hacer que los mentirosos cuenten su historia en orden cronológicamente inverso. En dos experimentos en que fue probada esta estrategia se encontraron cinco que sobresalieron como diferenciadores confiables entre sinceros y mentirosos. Las primeras tres fueron menos detalles auditivos, menos detalles contextuales y trastornos al hablar (titubeos, hablar más lento y errores al hablar), las otras dos fueron más errores de discurso (tartamudeo, palabras repetidas y comenzar de nuevo) y parpadeos.(7)
  4. Las preguntas inesperadas constituyen una alternativa para identificar a los culpables (mentirosos) de delitos cometidos por varias personas conjuntamente. Se espera que los inocentes den respuestas consistentes, tanto a preguntas esperadas como ante preguntas inesperadas. La coherencia entre declaraciones de emisores distintos puede explorarse con las preguntas inesperadas. En un estudio del 2009, pares de mentirosos y pares de sinceros fueron entrevistados después de haber comido juntos en un restaurante. Mientras los sinceros habían comido juntos, los mentirosos no lo habían hecho, pero fueron instruidos para simular que sí lo habían hecho. Se les dio la oportunidad de prepararse para la entrevista. El entrevistador les hizo preguntas convencionales abiertas tales como “¿qué hizo en el restaurante?”, seguido de preguntas espaciales tales como “en relación a dónde se sentó, ¿dónde estaban los clientes más cercanos?”, y preguntas temporales, “¿quién terminó de comer primero, usted o su amigo?”. Basados en las respuestas de preguntas anticipadas, hasta un 80% de mentirosos y sinceros fueron clasificados correctamente.(6)
  5. En un estudio decidió mantener el contacto visual para aumentar las demandas de atención en los entrevistados. Encontraron que los resultados fueron comparables a hallazgos previos. Mientras que los sinceros mantuvieron el contacto visual durante las preguntas, los mentirosos durante el contacto visual mostraron más claves de engaño que los sinceros en la misma condición.
  6. También se investigó el parpadeo como indicador de engaño. Se hipotetizó que la demanda cognitiva de mentir disminuiría la frecuencia del parpadeo y se incrementaría una vez la mentira fuera dicha. Los investigadores se sirvieron del registro visual para el conteo. Encontraron que la frecuencia del parpadeo era diferente para mentirosos que para sinceros. De hecho, cuando decían la verdad, los participantes aumentaban sus parpadeos, disminuyendo a la línea basal al terminar de responder. Los mentirosos en cambio, disminuían sus parpadeos al mentir y regresaban a la línea basal al terminar. Ese pico representaba un aumento compensatorio para aliviar la carga mental.
  7. Cuando se examinan las mentiras acerca de las opiniones, determinar la veracidad de tales representaciones conceptuales puede ser importante en asuntos de seguridad como quedó demostrado por la pérdida de 7 agentes de la CIA muertos por un ataque suicida en Afganistán. Ellos creyeron que el hombre había ido a darles información sobre el Talibán. La CIA había sido prevenida de que el hombre había publicado en internet puntos de vista extremos anti americanos, pero pensaron que era su cubierta. La técnica del “abogado del diablo” está dirigida a detectar el engaño en las opiniones. A los entrevistados se les hace inicialmente una pregunta para obtener sus opiniones a favor de sus puntos de vista personales seguida de una pregunta de “abogado del diablo” para solicitar a los entrevistados que argumenten en contra de sus puntos de vista personales. Normalmente la gente se lo piensa mejor y están más dispuestos a generar que apoyen más bien que se opongan a sus puntos de vista personales. Aun así, es más probable que los sinceros provean más información en sus respuestas a las preguntas sobre sus propias opiniones que a las preguntas tipo “abogado del diablo”.(8)

REFERENCIAS

1. Vrij, A., Granhag, P., & Porter, S. (2010). Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychological Science in the Public Interest, 11, 89-121

2. Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities (2nd edition). Chichester, UK: John Wiley and Sons

3. Masip, J., Sporer, S. L., Garrido, E. y Herrero, C. (2005). The detection of deception with the Reality Monitoring approach: A review of the empirical evidence-Psychology, Crime, & Law, 11(1), 99-122

4. Vrij, A. (2005). Criteria-based content analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11(1), 3-41. doi:10.1037/1076-8971.11.1.3

5. Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2004). Let me inform you how to tell a convincing story: CBCA and reality monitoring scores as a function of age, coaching, and deception. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue Canadienne Des Sciences Du Comportement, 36(2), 113-126. doi:10.1037/h0087222

6. Vrij, A., Leal, S., Granhag, P. A., Mann, S., Fisher, R. P., Hillman, J. & Sperry,K.. Göteborgs universitet. (2009). Outsmarting the liars: The benefit of asking unanticipated questions. Law and Human Behavior, 33(2), 159-166. doi:10.1007/s10979-008-9143-y

7. Vrij, A., Mann, S. A., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2007;2008;). Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law and Human Behavior, 32(3), 253-265. doi:10.1007/s10979-007-9103-y

8. Vrij, A., Granhag, P. A., Mann, S., & Leal, S. (2011). Outsmarting the liars: Toward a cognitive lie detection approach. Current Directions in Psychological Science,20(1), 28-32. doi:10.1177/0963721410391245


BIBLIOGRAFÍA

LIBROS IMPRESOS

Libro1 opt.jpg 1. Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit: The psychology of lying and the implications for professional practice. England; United Kingdom

Libro2 opt.jpg 2. Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities (2nd edition). Chichester, UK: John Wiley and Sons.

Libro3 opt.jpg 3. Memon, A. A., Bull, R., & Vrij, A. (2003). Psychology and law: Truthfulness, accuracy and credibility (2. Aufl.;2nd;2; ed.). GB: Wiley.

Libro4 opt.jpg 4. Granhag, P. A., Vrij, A., & Verschuere, B. (2015). Detecting deception: Current Challenges and Cognitive Approaches, John Wiley &Sons, Ltd.


CAPÍTULOS DE LIBROS

1. Vrij, A. (2005) The Assessment and Detection of Deceit. Handbook of Psychology in Legal Contexts, Second Edition, pp.67 – 88

2. Vrij, A. (2006) Nonverbal communication and deception. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. doi:10.4135/9781412976152.n18

3. Mann, S., & Vrij, A. (2006). Lie detection assessments as evidence in criminal courts. (). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199211395.003.0011

4. Mann, S., & Vrij, A. (2007). The truth about deception. (). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780198568773.003.0018

5. Granhag, P., & Vrij, A. (2008). Interviewing to Detect Deception. Offenders' Memories of Violent Crimes, pp.279 – 304

6. Vrij, A.(2008). Deception in Children: A Literature Review and Implications for Children's Testimony. Children's Testimony: A Handbook of Psychological Research and Forensic Practice, pp.175 – 194

7. Vrij, A & Barton, J. (2008). Violent Police‐Suspect Encounters: The Impact of Environmental Stressors on the Use of Lethal Force. Applying Psychology to Forensic Practice, pp.115 – 128

8. Vrij, A. (2008) Credibility Assessments in a Legal Context. Applying Psychology to Criminal Justice, pp.81 – 96

9. Vrij, A., Fisher, R. P., Mann, S., & Leal, S. (2010). Lie detection: Pitfalls and opportunities. (pp. 97-110). US;Washington;DC;: American Psychological Association. doi:10.1037/12085-006

10. Granhag, P., & Vrij, A. (2010). Interviewing to detect deception. () Willan Publishing, Collumpton, Devon, U.K.

11. Granhag, P., Vrij, A., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences, University of Gothenburg, Göteborgs universitet. . Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). Interviewing to detect deception. (pp. 75)

12. Vrij, Granhag, Porter (2010). Eliciting verbal and nonverbal cues to deceit by outsmarting the liars. (2014). (pp. 675). London: SAGE Publications Ltd. doi:10.4135/9781446294703.n37

13. Vrij, A. (2014). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. (pp. 321-346). Berlin, Boston: DE GRUYTER. doi:10.1515/9783110276794.321

14. Vrij, A. (2015). Deception detection. (pp. 225-244). US;Washington;DC;: American Psychological Association. doi:10.1037/14462-008


ARTÍCULOS DE REVISTA

Aldert Vrij ha publicado más de 500 artículos a la fecha. De estos se incluyen los más relevantes por quinquenios. Los artículos marcados en negrita son los artículos más utilizados como referencia en la comunidad científica sobre la mentira.

1990-1995 (20 artículos)

1. Winkel, F. W., & Vrij, A. (1990). Fear of crime and mass media crime reports testing similarity hypotheses.International Review of Victimology, 1(3), 251.

2. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1991). Cultural patterns in dutch and surinam nonverbal behavior: An analysis of simulated police/citizen encounters. Journal of Nonverbal Behavior,15(3), 169-184. doi:10.1007/BF01672219

3. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1991). Characteristics of the built environment and fear of crime: A research note on interventions in unsafe locations. Deviant Behavior, 12(2), 203-215. doi:10.1080/01639625.1991.9967873

4. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1991). Characteristics of the built environment and fear of crime: A research note on interventions in unsafe locations. Deviant Behavior, 12(2), 203-215. doi:10.1080/01639625.1991.9967873

5. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1991). Encounters between the dutch police and minorities: Testing the non-cooperation hypothesis of differential treatment. Police Studies, 14(1), 17.

6. Winkel, F. W., & Vrij, A. (1991). Reducing secondary victimisation risks and skilled police intervention: Enhancing the quality of police-rape victim encounters through training programs. Journal of Police and Criminal Psychology, 7(2), 2.

7. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1991). Cultural patterns in dutch and surinam nonverbal behavior: An analysis of simulated Police/Citizen encounters. Journal of Nonverbal Behavior,15(3), 169.

8. Vrij, A., & Winkel, W. (1992). Social skills, distorted perception and being suspect: Studies in impression formation and the ability to deceive. Journal of Police and Criminal Psychology, 8(1), 2-5. doi:10.1007/BF02806606

9. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1992). Crosscultural police-citizen interactions: The influence of race, beliefs, and nonverbal communication on impression formation. Journal of Applied Social Psychology, 22(19), 1546.

10. Vrij, A. (1993). Credibility judgments of detectives: The impact of nonverbal behavior, social skills, and physical characteristics on impression formation. The Journal of Social Psychology, 133(5), 601-610. doi:10.1080/00224545.1993.9713915

11. Winkel, F. W., & Vrij, A. (1993). Rape reporting to the police: Exploring the social psychological impact of a persuasive campaign on cognitions, attitudes, normative expectations and reporting intentions. International Review of Victimology, 2(4), 277.

12. Vrij, A., Koppelaar, L., Dragt, A., & van den Born, R. (1993). The judgement of police-conduct during ‘street-contacts’: The impact of accent and nonverbal behavior on the impression formation. Journal of Police and Criminal Psychology, 9(1), 15-19. doi:10.1007/BF02901648

13. Vrij, A. (1993). An impression formation framework on police prejudice. Police Studies, 16(1), 28.

14. Vrij, A. (1994). The impact of information and setting on detection of deception by police detectives. Journal of Nonverbal Behavior, 18(2), 117-136.:10.1007/BF02170074

15. Vrij, A., & Winkel, F. W. (1994). Perceptual distortions in cross-cultural interrogations: The impact of skin color, accent, speech style, and spoken fluency on impression formation. Journal of Cross-Cultural Psychology, 25(2), 284-295. doi:10.1177/0022022194252008

16. Vrij, Aldert, & Winkel, F. W. (1994). Strategies to detect and reduce false statements of children: A social-psychological approach. Journal of Police and Criminal Psychology, 10(1), 22-28. doi:10.1007/BF02803665

17. Vrij, A., Van Der Steen, J., & Koppelaar, L. (1994). Aggression of police officers as a function of temperature: An experiment with the fire arms training system. Journal of Community & Applied Social Psychology, 4(5), 365-370. doi:10.1002/casp.2450040505

18. Vrij, A. (1995). Behavioral correlates of deception in a simulated police interview. The Journal of Psychology,129(1), 15-28. doi:10.1080/00223980.1995.9914944

19. Fischer, A. H., Vrij, A., & Holla, P. (1995). The expression of emotions in simulated rape interviews. Journal of Police and Criminal Psychology, 10(3), 64-69. doi:10.1007/BF02811067

20. Vrij, A., Steen, J., & Koppelaar, L. (1995). The effects of street noise and field independency on police officers' shooting behavior. Journal of Applied Social Psychology,25(19), 1714-1725. doi:10.1111/j.1559-1816.1995.tb01814.x

1996-2000 (24 artículos)

1. Vrij, A., & Semin, G. R. (1996). Lie experts' beliefs about nonverbal indicators of deception. Journal of Nonverbal Behavior, 20(1), 65-80. doi:10.1007/BF02248715

2. VRIJ, A., SEMIN, G. R., & BULL, R. (1996). Insight into behavior displayed during deception. Human Communication Research, 22(4), 544.

3. Mulder, M. R., & Vrij, A. (1996). Explaining conversation rules to children: An intervention study to facilitate children's accurate responses. Child Abuse & Neglect,20(7), 623-631. doi:10.1016/0145-2134(96)00050-6

4. Vrij, A., Semin, G. R., & Bull, R. (1996). Insight into behavior displayed during deception. Human Communication Research, 22(4), 544.

5. Vrij, A., Van Schie, E., & Cherryman, J. (1996). Reducing ethnic prejudice through public communication programs: A social-psychological perspective. The Journal of Psychology, 130(4), 413.

6. Vrij, A., & Dingemans, L. (1996). Physical effort of police officers as a determinant of their behavior toward criminals.The Journal of Social Psychology, 136(4), 461-468. doi:10.1080/00224545.1996.9714027

7. Akehurst, L., Köhnken, G., Vrij, A., & Bull, R. (1996). Lay persons’ and police officers’ beliefs regarding deceptive behaviour. Applied Cognitive Psychology, 10(6), 461-471. doi:10.1002/(SICI)1099-0720(199612)10:6<461::AID-ACP413>3.3.CO;2-U

8. Vrij, A., Akehurst, L., & Morris, P. (1997). Individual differences in hand movements during deception. Journal of Nonverbal Behavior, 21(2), 87-102. doi:10.1023/A:1024951902752

9. Vrij, A., & Fischer, A. (1997). The role of displays of emotions and ethnicity in judgments of rape victims.International Review of Victimology, 4(4), 255.

10. Vrij, A., & Lochun, S. K. (1997). Neuro-linguistic programming and the police: Worthwhile or not? Journal of Police and Criminal Psychology, 12(1), 25-31. doi:10.1007/BF02813808

11. Vrij, A. (1997). Wearing black clothes: The impact of offenders’ and suspects’ clothing on impression formation.Applied Cognitive Psychology, 11(1), 47-53. doi:10.1002/(SICI)1099-0720(199702)11:1<47::AID-ACP421>3.0.CO;2-H

12. Vrij, A., & Akehurst, L. (1997). The existence of a black clothing stereotype: The impact of a victim' black clothing on impression formation. Psychology, Crime & Law, 3(3), 227-237. doi:10.1080/10683169708410817

13. Vrij, D. A., & Graham, S. (1997). Individual differences between liars and the ability to detect lies. Expert Evidence,5(4), 144-148. doi:10.1023/A:1008835204584

14. Barton, J., Vrij, A., & Bull, R. (1998). New paradigms in researching police use of firearms. Journal of Police and Criminal Psychology, 13(2), 36-41. doi:10.1007/BF02806711

15. Winkel, F. W., & Vrij, A. (1998). Who is in need of victim support? the issue of accountable, empirically validated selection and victim referral. Expert Evidence, 6(1), 23-41. doi:10.1023/A:1008808100199

16. Vrij, A., & Holland, M. (1998). Individual differences in persistence in lying and experiences while deceiving.Communication Research Reports, 15(3), 299. doi:10.1080/08824099809362126 17. Vrij, A. (1998). Mistakes at lineups. Expert Evidence, 6(4), 303-304. doi:10.1023/A:1008837629105

18. Akehurst, L., & Vrij, A. (1999). Creating suspects in police Interviews1. Journal of Applied Social Psychology, 29(1), 192-210. doi:10.1111/j.1559-1816.1999.tb01381.x

19. Vrij, A., & Baxter, M. (1999). Accuracy and confidence in detecting truths andlies in elaborations and denials:Truth bias, lie bias and individual differences. Expert Evidence,7(1), 25-36. doi:10.1023/A:1008932402565

20. Vrij, A., & Smith, B. J. (1999). Reducing ethnic prejudice by public campaigns: An evaluation of a present and a new campaign. Journal of Community & Applied Social Psychology, 9(3), 195-215. doi:10.1002/(SICI)1099-1298(199905/06)9:3<195::AID-CASP504>3.0.CO;2-#

21. Vrij, A., & Bush, N. (2000). Differences in suggestibility between 5-6 and 10-11 year olds: The relationship with self confidence. Psychology, Crime & Law, 6(2), 127-138. doi:10.1080/10683160008410837

22. Barton, J., Vrij, A., & Bull, R. (2000). High speed driving: Police use of lethal force during simulated incidents. Legal and Criminological Psychology, 5(1), 107-121. doi:10.1348/135532500168010

23. Vrij, A. (2000). Detecting deceit via analysis of verbal and nonverbal behavior. Journal of Nonverbal Behavior, 24(4), 239-263. doi:10.1023/A:1006610329284

24. Vrij, A., Kneller, W., & Mann, S. (2000). The effect of informing liars about criteria-based content analysis on their ability to deceive CBCA-raters. Legal and Criminological Psychology, 5(1), 57-70. doi:10.1348/135532500167976

2001-2005 (37 artículos)

1. Vrij, A., & Firmin, H. R. (2001). Beautiful thus innocent? the impact of defendants' and victims' physical attractiveness and participants' rape beliefs on impression formation in alleged rape cases. International Review of Victimology,8(3), 245-255.

2. Bull, R., Vrij, A., & Edward, K. (2001). People's insight into their own behavior and speech content while lying. British Journal of Psychology, 92(2), 373-389. doi:10.1348/000712601162248

3. Gozna, L. F., Vrij, A., & Bull, R. (2001). The impact of individual differences on perceptions of lying in everyday life and in a high stake situation. Personality and Individual Differences, 31(7), 1203-1216. doi:10.1016/S0191-8869(00)00219-1

4. Vrij, A., Edward, K., & Bull, R. (2001). Police officers' ability to detect deceit: The benefit of indirect deception detection measures. Legal and Criminological Psychology, 6(2), 185-196. doi:10.1348/135532501168271

5. Vrij, A., & Mann, S. (2001). Who killed my relative? police officers' ability to detect real-life high-stake lies.Psychology, Crime & Law, 7(1), 119-132. doi:10.1080/10683160108401791

6. Vrij, A., & Mann, S. (2001). Telling and detecting lies in a high‐stake situation: The case of a convicted murderer.Applied Cognitive Psychology, 15(2), 187-203. doi:10.1002/1099-0720(200103/04)15:2<187::AID-ACP696>3.0.CO;2-A 7. Vrij, A., Edward, K., & Bull, R. (2001). Stereotypical verbal and nonverbal responses while deceiving others.Personality and Social Psychology Bulletin, 27(7), 899-909. doi:10.1177/0146167201277012

8. Soukara, S., Bull, R., & Vrij, A. (2002). Police detectives' aims regarding their interviews with suspects: Any change at the turn of the millennum? International Journal of Police Science & Management, 4(2), 101-114.

9. Vrij, A., Nunkoosing, K., Paterson, B., Oosterwegel, A., & Soukara, S. (2002). Characteristics of secrets and the frequency, reasons and effects of secrets keeping and disclosure. Journal of Community & Applied Social Psychology, 12(1), 56-70. doi:10.1002/casp.652

10. Vrij, A., & Easton, S. (2002). Fact or fiction? verbal and behavioural clues to detect deception. The Medico-Legal Journal, 70(Pt 1), 29.

11. Barton, J., Vrij, A., & Bull, R. (2002). Questions, preconceptions, and reactions: Police use of lethal force in britain. International Journal of Police Science & Management, 4(2), 127-136.

12. Ost, J., Vrij, A., Costall, A., & Bull, R. (2002). Crashing memories and reality monitoring: Distinguishing between perceptions, imaginations and ?false memories? Applied Cognitive Psychology, 16(2), 125-134. doi:10.1002/acp.779

13. Barton, J., Vrij, A., & Bull, R. (2002). Questions, preconceptions, and reactions: Police use of lethal force in britain. International Journal of Police Science & Management, 4(2), 127-136.

14. Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2002). Will the truth come out? the effect of deception, age, status, coaching, and social skills on CBCA scores. Law and Human Behavior, 26(3), 261-283. doi:10.1023/A:1015313120905

15. Mann, S., Vrij, A., & Bull, R. (2002). Suspects, lies, and videotape: An analysis of authentic high-stake liars. Law and Human Behavior, 26(3), 365-376. doi:10.1023/A:1015332606792 16. Knight, S., Nunkoosing, K., Vrij, A., & Cherryman, J. (2003). Using grounded theory to examine people's attitudes toward how animals are used. Society & Animals : Social Scientific Studies of the Human Experience of Other Animals, 11(4), 307.

17. Vrij, A., Paterson, B., Nunkoosing, K., Soukara, S., & Oosterwegel, A. (2003). Perceived advantages and disadvantages of secrets disclosure. Personality and Individual Differences, 35(3), 593-602. doi:10.1016/S0191-8869(02)00221-0

18. Vrij, A., & Taylor, R. (2003). Police officers' and students' beliefs about telling and detecting trivial and serious lies.International Journal of Police Science & Management,5(1), 41-49. doi:10.1350/ijps.5.1.41.11244

19. Rose, R. A., Bull, R., & Vrij, A. (2003). Enhancing older witnesses' identification performance: Context reinstatement is not the answer. Canadian Journal of Police and Security Services, 1(3), 173.

20. Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2004). Detecting deceit via analyses of verbal and nonverbal behavior in children and adults. Human Communication Research, 30(1), 8-41. doi:10.1111/j.1468-2958.2004.tb00723.x

21. Knight, S., Vrij, A., Cherryman, J., & Nunkoosing, K. (2004). Attitudes towards animal use and belief in animal mind. Anthrozoos: A Multidisciplinary Journal of the Interactions of People & Animals, 17(1), 43-62. doi:10.2752/089279304786991945

22. Barton, J., Vrij, A., & Bull, R. (2004). Shift patterns and hardiness: Police use of lethal force during simulated incidents. Journal of Police and Criminal Psychology, 19(1), 82-89.

23. Mann, S., Vrij, A., & Bull, R. (2004). Detecting true lies: Police officers' ability to detect suspects' lies. Journal of Applied Psychology, 89(1), 137-149. doi:10.1037/0021-9010.89.1.137

24. Vrij, A. (2004). Detecting deceit via analyses of verbal and nonverbal behavior in children and adults. Human Communication Research, 30(1), 8-41. doi:10.1093/hcr/30.1.8

25. Barton, J., Vrij, A., & Bull, R. (2004). Shift patterns and hardiness: Police use of lethal force during simulated incidents. Journal of Police and Criminal Psychology, 19(1), 82-89. doi:10.1007/BF02802577

26. Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2004). Let me inform you how to tell a convincing story: CBCA and reality monitoring scores as a function of age, coaching, and deception. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue Canadienne Des Sciences Du Comportement, 36(2), 113-126. doi:10.1037/h0087222

27. Vrij, A., Evans, H., Akehurst, L., & Mann, S. (2004). Rapid judgements in assessing verbal and nonverbal cues: Their potential for deception researchers and lie detection.Applied Cognitive Psychology, 18(3), 283-296. doi:10.1002/acp.964

28. Vrij, A. (2004). Why professionals fail to catch liars and how they can improve. Legal and Criminological Psychology,9(2), 159-181. doi:10.1348/1355325041719356

29. Vrij, A. (2005). Criteria-based content analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11(1), 3-41. doi:10.1037/1076-8971.11.1.3 30. Hartwig, M., Granhag, P., Vrij, A., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences, University of Gothenburg. . Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2005). Police interrogation from a social psychology perspective.Policing and Society, 15(4), 379.

31. Wilcock, R. A., Bull, R., & Vrij, A. (2005). Aiding the performance of older eyewitnesses: Enhanced non-biased line-up instructions and line-up presentation. Psychiatry, Psychology and Law, 12(1), 129-140. doi:10.1375/pplt.2005.12.1.129

32. Hartwig, M., Granhag, P. A., Strömwall, L. A., & Vrij, A. (2005). Detecting deception via strategic disclosure of evidence. Law and Human Behavior, 29(4), 469-484. doi:10.1007/s10979-005-5521-x

33. Vrij, A. (2005). Cooperation of liars and truth tellers. Applied Cognitive Psychology, 19(1), 39-50. doi:10.1002/acp.1050

34. Hartwig, M., Anders Granhag, P., & Vrij, A. (2005). Police interrogation from a social psychology perspective. Policing and Society, 15(4), 379-399. doi:10.1080/10439460500309956

35. Rose, R. A., Bull, R., & Vrij, A. (2005). Non-biased lineup instructions do matter - a problem for older witnesses.Psychology, Crime & Law, 11(2), 147-159. doi:10.1080/10683160512331316307

36. Vrij, A., Pannell, H., & Ost, J. (2005). The influence of social pressure and black clothing on crime judgements.Psychology, Crime & Law, 11(3), 265-274. doi:10.1080/10683160410001680780

37. Caso, L., Gnisci, A., Vrij, A., & Mann, S. (2005). Processes underlying deception: An empirical analysis of truth and lies when manipulating the stakes. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 2(3), 195-202. doi:10.1002/jip.32


2006-2010 (46 artículos)

1. Vrij, A., Mann, S., & Fisher, R. P. (2006). Information-gathering vs accusatory interview style: Individual differences in respondents’ experiences. Personality and Individual Differences, 41(4), 589-599. doi:10.1016/j.paid.2006.02.014

2. Vrij, A., Akehurst, L., & Knight, S. (2006). Police officers', social workers', teachers' and the general public's beliefs about deception in children, adolescents and adults. Legal and Criminological Psychology, 11(2), 297-312. doi:10.1348/135532505X60816

3. Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., & Leal, S. (2006). Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends in Cognitive Sciences, 10(4), 141-142. doi:10.1016/j.tics.2006.02.003

4. Leckie, J., Bull, R., & Vrij, A. (2006). The development of a scale to discover outpatients’ perceptions of the relative desirability of different elements of doctors’ communication behaviours. Patient Education and Counseling, 64(1), 69-77. doi:10.1016/j.pec.2005.11.015

5. Dente, E., Bharath, A. A., Ng, J., Vrij, A., Mann, S., & Bull, A. (2006). Tracking hand and finger movements for behaviour analysis. Pattern Recognition Letters, 27(15), 1797-1808. doi:10.1016/j.patrec.2006.02.010

6. Vrij, A. (2006). editorial. Legal and Criminological Psychology, 11, 1.

7. Caso, L., Vrij, A., Mann, S., & Leo, G. D. (2006). Deceptive responses: The impact of verbal and non-verbal countermeasures. Legal and Criminological Psychology,11(1), 99-111. doi:10.1348/135532505X49936

8. Vrij, A. (2006). Challenging interviewees during interviews: The potential effects on lie detection. Psychology, Crime & Law, 12(2), 193-206. doi:10.1080/10683160512331331319

9. Vrij, A., Mann, S., & Fisher, R. P. (2006). An empirical test of the behavior analysis interview. Law and Human Behavior, 30(3), 329-345. doi:10.1007/s10979-006-9014-3

10. Mann, S., & Vrij, A. (2006). Police officers' judgements of veracity, tenseness, cognitive load and attempted behavioural control in real-life police interviews.Psychology, Crime & Law, 12(3), 307-319. doi:10.1080/10683160600558444

11. Vrij, A., Mann, S., Robbins, E., & Robinson, M. (2006). Police officers ability to detect deception in high stakes situations and in repeated lie detection tests. Applied Cognitive Psychology, 20(6), 741-755. doi:10.1002/acp.1200

12. Mann, S., & Vrij, A. (2006). Lie detection assessments as evidence in criminal courts. (). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199211395.003.0011

13. Vrij, A., Akehurst, L., Brown, L., & Mann, S. (2006). Detecting lies in young children, adolescents and adults.Applied Cognitive Psychology, 20(9), 1225-1237. doi:10.1002/acp.1278

14. Vrij, A., Mann, S., Kristen, S., & Fisher, R. P. (2007). Cues to deception and ability to detect lies as a function of police interview styles. Law and Human Behavior, 31(5), 499-518. doi:10.1007/s10979-006-9066-4

15. Mann, S., & Vrij, A. (2007). The truth about deception. (). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780198568773.003.0018

16. Philippon, A. C., Cherryman, J., Bull, R., & Vrij, A. (2007). Earwitness identification performance: The effect of language, target, deliberate strategies and indirect measures. Applied Cognitive Psychology, 21(4), 539-550. doi:10.1002/acp.1296

17. Wilcock, R. A., Bull, R., & Vrij, A. (2007). Are old witnesses always poorer witnesses? identification accuracy, context reinstatement, own-age bias. Psychology, Crime & Law,13(3), 305-316. doi:10.1080/10683160600822212

18. Vrij, A., Mann, S. A., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2007;2008;). Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law and Human Behavior, 32(3), 253-265. doi:10.1007/s10979-007-9103-y

19. Mann, S. A., Vrij, A., Fisher, R. P., & Robinson, M. (2008). See no lies, hear no lies: Differences in discrimination accuracy and response bias when watching or listening to police suspect interviews. Applied Cognitive Psychology,22(8), 1062-1071. doi:10.1002/acp.1406

20. Leal, S., & Vrij, A. (2008). Blinking during and after lying.Journal of Nonverbal Behavior, 32(4), 187-194. doi:10.1007/s10919-008-0051-0

21. Ost, J., Ghonouie, H., Cook, L., & Vrij, A. (2008). The effects of confederate influence and confidence on the accuracy of crime judgements. Acta Psychologica, 128(1), 25-32. doi:10.1016/j.actpsy.2007.09.007

22. Leal, S., Vrij, A., Fisher, R. P., & van Hooff, H. (2008). The time of the crime: Cognitively induced tonic arousal suppression when lying in a free recall context. Acta Psychologica, 129(1), 1-7. doi:10.1016/j.actpsy.2008.03.015

23. Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., & Leal, S. (2008). A cognitive load approach to lie detection. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 5(1-2), 39-43. doi:10.1002/jip.82

24. Ennis, E., Vrij, A., & Chance, C. (2008). Individual differences and lying in everyday life. Journal of Social and Personal Relationships, 25(1), 105-118. doi:10.1177/0265407507086808

25. Philippon, A. C., Cherryman, J., Vrij, A., & Bull, R. (2008). Why is my voice so easily recognized in identity parades? influence of first impressions on voice identification.Psychiatry, Psychology and Law, 15(1), 70-77. doi:10.1080/13218710701873999

26. Vrij, A. (2008). Nonverbal dominance versus verbal accuracy in lie detection: A plea to change police practice. Criminal Justice and Behavior, 35(10), 1323-1336. doi:10.1177/0093854808321530

27. Knight, S., Vrij, A., Bard, K., & Brandon, D. (2009). Science versus human welfare? understanding attitudes toward animal use. Journal of Social Issues, 65(3), 463-483. doi:10.1111/j.1540-4560.2009.01609.x

28. Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Warmelink, L., Granhag, P. A., & Fisher, R. P. (2009). Drawings as an innovative and successful lie detection tool. Applied Cognitive Psychology,, n/a. doi:10.1002/acp.1627

29. Vrij, A., Leal, S., Granhag, P. A., Mann, S., Fisher, R. P., Hillman, J. & Sperry,K.. Göteborgs universitet. (2009). Outsmarting the liars: The benefit of asking unanticipated questions. Law and Human Behavior, 33(2), 159-166. doi:10.1007/s10979-008-9143-y

30. Soukara,S. Bull, R., Vrij,A., Turner,M., & Cherryman, J. (2009). What really happens in police interviews of suspects? Tactics and confessions. Psychology, Crime & Law, 15, 493-506/ doi:10.1080/10683160802201827

31. Granhag, P., Vrij, A., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences, University of Gothenburg, Göteborgs universitet. Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). What works in investigative psychology? Legal and Criminological Psychology, 15(1), 1.

32. Vrij, A., Mann, S., Leal, S., Granhag, P., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences. Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). Getting into the minds of pairs of liars and truth tellers: An examination of their strategies. Open Criminology Journal, 3(1), 17.

33. Vrij, A., Fisher, R. P., Mann, S., & Leal, S. (2010). Lie detection: Pitfalls and opportunities. (pp. 97-110). US;Washington;DC;: American Psychological Association. doi:10.1037/12085-006 34. Vrij, A., Granhag, P., Mann, S., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences, University of Gothenburg. Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). Good liars. The Journal of Psychiatry & Law, 38(Spring/Summer), 77.

35. Leal, S., & Vrij, A. (2010). The occurrence of eye blinks during a guilty knowledge test. Psychology, Crime & Law,16(4), 349-357. doi:10.1080/10683160902776843

36. Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Fisher, R. (2010). 'look into my eyes': Can an instruction to maintain eye contact facilitate lie detection? Psychology, Crime & Law, 16(4), 327-348. doi:10.1080/10683160902740633

37. Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Warmelink, L., Granhag, P., Fisher, R.. . Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). Drawing as an innovative and successful lie detection tool.Applied Cognitive Psychology, 24(4), 587.

38. Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Granhag, P. A. (2010). Getting into the minds of pairs of liars and truth tellers: An examination of their strategies. The Open Criminology Journal, 3(1), 17-22. doi:10.2174/18749178010030200017

39. Vrij, A., Granhag, P., & Porter, S. (2010). Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychological Science in the Public Interest, 11, 89-121

40. Clemens, F., Granhag, P., Strömwall, L., Vrij, A., Landström, S., Roos Af Hjelmsäter, E.. . Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). Skulking around the dinosaur: Eliciting cues to children’s deception via strategic disclosure of evidence. Applied Cognitive Psychology, 24, 925.

41. Leal, S., Vrij, A., Mann, S., & Fisher, R. P. (2010). Detecting true and false opinions: The devil's advocate approach as a lie detection aid. Acta Psychologica, 134(3), 323-329. doi:10.1016/j.actpsy.2010.03.005

42. Vrij, A., Granhag, P., Porter, S., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences, University of Gothenburg. Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2010). Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychological Science in the Public Interest, 11(3), 89.

43. Bard, K., Knight, S., Vrij, A., & Brandon, D. (2010). Human rights, animal wrongs? exploring attitudes toward animal use and possibilities for change. Society & Animals, 18(3), 251-272. doi:10.1163/156853010X510771

44. Liu, M., Granhag, P. A., Landstrom, S., af Hjelmsater, E. R., Stromwall, L., & Vrij, A. (2010). “Can you remember what was in your pocket when you were stung by a bee?”: Eliciting cues to deception by asking the unanticipated~!2010-04-16~!2010-05-12~!2010-06-24. The Open Criminology Journal, 3(2), 31-36. doi:10.2174/1874917801003020031

45. Gnisci, A., Caso, L., & Vrij, A. (2010). Have you made up your story? the effect of suspicion and liars' strategies on reality monitoring. Applied Cognitive Psychology, 24(6), 762-773. doi:10.1002/acp.1584

46. Warmelink, L., Vrij, A., Mann, S., Leal, S., Forrester, D., & Fisher, R. P. (2010;2011;). Thermal imaging as a lie detection tool at airports. Law and Human Behavior, 35(1), 40-48. doi:10.1007/s10979-010-9251-3

2011- 2016 (71 artículos)

1. Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R. P. (2011). Does the truth come out in the writing? SCAN as a lie detection tool. Law and Human Behavior, doi:10.1007/s10979-011-9264-6

2. Vrij, A., Granhag, P. A., Mann, S., & Leal, S. (2011). Outsmarting the liars: Toward a cognitive lie detection approach. Current Directions in Psychological Science,20(1), 28-32. doi:10.1177/0963721410391245

3. Vrij, A., Leal, S., Mann, S. A., Granhag, P. A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen. . Göteborgs universitet. (2011). A comparison between lying about intentions and past activities: Verbal cues and detection accuracy. Applied Cognitive Psychology, 25(2), 212-218. doi:10.1002/acp.1665

4. Vrij, A., Granhag, P. A., Mann, S., & Leal, S. (2011). Lying about flying: The first experiment to detect false intent.Psychology, Crime & Law, 17(7), 611-9. doi:10.1080/10683160903418213

5. Hartwig, M., Granhag, P. A., Stromwall, L., Wolf, A. G., Vrij, A., Hjelmsäter, E. R. a. Göteborgs universitet. (2011). Detecting deception in suspects: Verbal cues as a function of interview strategy. Psychology, Crime & Law, 17(7), 643-14. doi:10.1080/10683160903446982

6. Vrij, A., Granhag, P., Mann, S., Leal, S., Psykologiska institutionen, Faculty of Social Sciences. Samhällsvetenskapliga fakulteten. (2011). Outsmarting the liars: Toward a cognitive lie detection approach. Current Directions in Psychological Science, 20(1), 28.

7. Vrij, A. (2011). Self-deception, lying, and the ability to deceive. Behavioral and Brain Sciences, 34(1), 40-41. doi:10.1017/S0140525X10002293

8. Leal, S., Vrij, A., Mann, S. A., & Fisher, R. P. (2011). Detecting concealed information about person recognition.Applied Cognitive Psychology, 25(3), 372-376. doi:10.1002/acp.1701

9. Vrij, A., Leal, S., Mann, S., & Fisher, R. (2011). Imposing cognitive load to elicit cues to deceit: Inducing the reverse order technique naturally. Psychology, Crime & Law, 1-16. doi:10.1080/1068316X.2010.515987

10. Hillman, J., Vrij, A., & Mann, S. (2011). Um…they were wearing…: The effect of deception on specific hand gestures: Specific hand gestures and deception. Legal and Criminological Psychology, , no-no. doi:10.1111/j.2044-8333.2011.02014.x

11. Leins, D., Fisher, R. P., Vrij, A., Leal, S., & Mann, S. (2011). Using sketch drawing to induce inconsistency in liars. Legal and Criminological Psychology, 16(2), 253-265.

12. Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Fisher, R. (2011). Is anyone there? drawings as a tool to detect deceit in occupation interviews. Psychology, Crime & Law,, 1-12. doi:10.1080/1068316X.2010.498422

13. Vrij, A., Leal, S., Mann, S., & Fisher, R. (2012). Imposing cognitive load to elicit cues to deceit: Inducing the reverse order technique naturally. Psychology, Crime & Law,18, 579-594

14. Mann, S., Vrij, A., Nasholm, E., Warmelink, L., Leal, S., & Forrester, D. (2012). The direction of deception: Neuro-linguistic programming as a lie detection tool. Journal of Police and Criminal Psychology, 27(2), 160-166. doi:10.1007/s11896-011-9097-8

15. Warmelink, L., Vrij, A., Mann, S., Jundi, S., Granhag, P. A., Department of Psychology. Göteborgs universitet. (2012). The effect of question expectedness and experience on lying about intentions. Acta Psychologica, 141(2), 178-183. doi:10.1016/j.actpsy.2012.07.011

16. Mann, S., Vrij, A., Leal, S., Granhag, P. A., Warmelink, L., Forrester, D.. . Göteborgs universitet. (2012). Windows to the soul? deliberate eye contact as a cue to deceit. Journal of Nonverbal Behavior, 36(3), 205-215. doi:10.1007/s10919-012-0132-y

17. Vrij, A., & Granhag, P. A. (2012). The sound of critics: New tunes, old tunes, and resistance to play. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 1(2), 139-143. doi:10.1016/j.jarmac.2012.05.001

18. Vrij, A., & Granhag, P. A. (2012). Eliciting cues to deception and truth: What matters are the questions asked. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 1, 110 – 117.

19. Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R. P. (2012). Does the truth come out in the writing? SCAN as a lie detection tool. Law and Human Behavior, 36(1), 68-76. doi:10.1037/h0093965

20. Vrij, A., Jundi, S., Hope, L., Hillman, J., Gahr, E., Leal, S.. . Granhag, P. A. (2012). Collective interviewing of suspects.Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 1(1), 41-44. doi:10.1016/j.jarmac.2011.12.002

21. Leins, D. A., Fisher, R. P., & Vrij, A. (2012). Drawing on liars' lack of cognitive flexibility: Detecting deception through varying report modes. Applied Cognitive Psychology, 26(4), 601-607. doi:10.1002/acp.2837

22. Aldert, V. (2012). How I got started: From applied social psychology to applied cognitive psychology. Applied Cognitive Psychology, 26(5), 825-826. doi:10.1002/acp.1841

23. Lancaster, G. L. J., Vrij, A., Hope, L., & Waller, B. (2013). Sorting the liars from the truth tellers: The benefits of asking unanticipated questions on lie detection. Applied Cognitive Psychology, 27(1), 107-114. doi:10.1002/acp.2879

24. Warmelink, L., Vrij, A., Mann, S., Granhag, P. A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen. . Göteborgs universitet. (2013). Spatial and temporal details in intentions: A cue to detecting deception. Applied Cognitive Psychology, 27(1), 101-106. doi:10.1002/acp.2878

25. Mann, S., Ewens, S., Shaw, D., Vrij, A., Leal, S., & Hillman, J. (2013). Lying eyes: Why liars seek deliberate eye contact. Psychiatry, Psychology and Law, 20(3), 452.

26. Mann, S., Vrij, A., Shaw, D. J., Leal, S., Ewens, S., Hillman, J.. . Göteborgs universitet. (2013). Two heads are better than one? how to effectively use two interviewers to elicit cues to deception. Legal and Criminological Psychology, 18(2), 324-340. doi:10.1111/j.2044-8333.2012.02055.x

27. Vrij, A., Mann, S., & Leal, S. (2013). Deception traits in psychological interviewing. Journal of Police and Criminal Psychology, 28(2), 115-126. doi:10.1007/s11896-013-9125-y

28. Ask, K., Granhag, P. A., Juhlin, F., Vrij, A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen. . Göteborgs universitet. (2013). Intending or pretending? automatic evaluations of goal cues discriminate true and false intentions. Applied Cognitive Psychology, 27(2), 173-177. doi:10.1002/acp.2893

29. Knieps, M., Granhag, P. A., Vrij, A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen, Samhällsvetenskapliga fakulteten. . Göteborgs universitet. (2013). Back to the future: Asking about mental images to discriminate between true and false intentions. The Journal of Psychology, 147(6), 619.

30. Shaw, D. J., Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Hillman, J., Granhag, P. A.. Göteborgs universitet. (2013). Expect the unexpected? variations in question type elicit cues to deception in joint interviewer contexts. Applied Cognitive Psychology, 27(3), 336-343. doi:10.1002/acp.2911

31. Sooniste, T., Granhag, P. A., Knieps, M., Vrij, A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen. . Göteborgs universitet. (2013). True and false intentions: Asking about the past to detect lies about the future.Psychology, Crime & Law : PC & L, 19(8), 673.

32. Warmelink, L., Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Poletiek, F. H. (2013). The effects of unexpected question on detecting familiar and unfamiliar lies. Psychiatry, Psychology and Law, 20(1), 29.

33. Jundi, S., Vrij, A., Mann, S., Hope, L., Hillman, J., Warmelink, L., & Gahr, E. (2013). Who should I look at? eye contact during collective interviewing as a cue to deceit.Psychology, Crime & Law : PC & L, 19(8), 661.

34. Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R. P. (2014). The verifiability approach: Countermeasures facilitate its ability to discriminate between truths and lies: The verifiability approach and countermeasures. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 122-128. doi:10.1002/acp.2974

35. Vernham, Z., Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Hillman, J. (2014). Collective interviewing: Eliciting cues to deceit using a turn-taking approach. Psychology, Public Policy, and Law,20(3), 309-324. doi:10.1037/law0000015

36. Nahari, G., & Vrij, A. (2014). Are you as good as me at telling a story? individual differences in interpersonal reality monitoring. Psychology, Crime & Law, 20(6), 573-583. doi:10.1080/1068316X.2013.793771

37. Ewens, S., Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Jo, E., & Fisher, R. P. (2014). The effect of interpreters on eliciting information, cues to deceit and rapport. Legal and Criminological Psychology, , n/a. doi:10.1111/lcrp.12067

38. Sooniste, T., Granhag, P. A., Strömwall, L. A., & Vrij, A. (2014). Discriminating between true and false intent among small cells of suspects. Legal and Criminological Psychology, , n/a. doi:10.1111/lcrp.12063

39. Nahari, G., & Vrij, A. (2014). Can I borrow your alibi? the applicability of the verifiability approach to the case of an alibi witness. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(2), 89-94. doi:10.1016/j.jarmac.2014.04.005

40. Knieps, M., Granhag, P. A., Vrij, A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen, Samhällsvetenskapliga fakulteten. . Göteborgs universitet. (2014). Been there before? examining "familiarity" as a moderator for discriminating between true and false intentions. Frontiers in Psychology, 5, 677. doi:10.3389/fpsyg.2014.00677

41. Bogaard, G., Meijer, E. H., Vrij, A., Broers, N. J., & Merckelbach, H. (2014). Contextual bias in verbal credibility assessment: Criteria-based content analysis, reality monitoring and scientific content analysis: Contextual bias in verbal credibility assessment. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 79-90. doi:10.1002/acp.2959

42. Nahari, G., Vrij, A., & Fisher, R. P. (2014). Exploiting liars' verbal strategies by examining the verifiability of details.Legal and Criminological Psychology, 19(2), 227-239. doi:10.1111/j.2044-8333.2012.02069.x

43. Shaw, D. J., Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Hillman, J. (2014). The guilty adjustment: Response trends on the symptom validity test. Legal and Criminological Psychology, 19(2), 240-254. doi:10.1111/j.2044-8333.2012.02070.x

44. Merckelbach, H., Broers, N., Meijer, E. H., Bogaard, G., & Vrij, A. (2014). SCAN is largely driven by 12 criteria: Results from sexual abuse statements. Psychology Crime & Law, 20(5), 430-449. doi:10.1080/1068316X.2013.793338

45. Vrij, A. (2014). Interviewing to detect deception. European Psychologist, 19(3), 184-194. doi:10.1027/1016-9040/a000201

46. Roos af Hjelmsäter, E., Öhman, L., Granhag, P. A., Vrij, A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen. . Göteborgs universitet. (2014). ‘Mapping’ deception in adolescents: Eliciting cues to deceit through an unanticipated spatial drawing task. Legal and Criminological Psychology, 19(1), 179-188. doi:10.1111/j.2044-8333.2012.02068.x

47. Bogaard, G., Meijer, E. H., & Vrij, A. (2014). Using an example statement increases information but does not increase accuracy of CBCA, RM, and SCAN: Using an example statement with truth tellers and liars. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 11(2), 151-163. doi:10.1002/jip.1409

48. Vrij, A., Oliveira, J., Hammond, A., & Ehrlichman, H. (2014). Saccadic eye movement rate as a cue to deceit.Journal of Applied Research in Memory and Cognition,doi:10.1016/j.jarmac.2014.07.005

49. Nahari, G., Leal, S., Vrij, A., Warmelink, L., & Vernham, Z. (2014). Did somebody see it? applying the verifiability approach to insurance claim interviews. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling (Online),11(3), 237. doi:10.1002/jip.1417

50. Ewens, S., Vrij, A., Jang, M., & Jo, E. (2014). Drop the small talk when establishing baseline behaviour in interviews. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 11(3), 244-252. doi:10.1002/jip.1414

51. Vrij, A., Hope, L., & Fisher, R. P. (2014). Eliciting reliable information in investigative interviews. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 1(1), 129-136. doi:10.1177/2372732214548592

52. Shaw, D. J., Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Hillman, J., Granhag, P. A., & Fisher, R. P. (2014). ‘We'll take it from here’: The effect of changing interviewers in information gathering interviews: We'll take it from here. Applied Cognitive Psychology, 28(6), 908-916. doi:10.1002/acp.3072

53. Vrij, A., & Granhag, P. A. (2014). Eliciting information and detecting lies in intelligence interviewing: An overview of recent research. Applied Cognitive Psychology, 28(6), 936-944. doi:10.1002/acp.3071

54. Granhag, P. A., Vrij, A., & Meissner, C. A. (2014). Information gathering in law enforcement and intelligence settings: Advancing theory and practice: Effective human intelligence gathering techniques. Applied Cognitive Psychology, 28(6), 815-816. doi:10.1002/acp.3093

55. Vrij, A., Mann, S., Jundi, S., Hillman, J., & Hope, L. (2014). Detection of concealment in an Information‐Gathering interview. Applied Cognitive Psychology, 28(6), 860-866. doi:10.1002/acp.3051

56. Tekin, S., Granhag, P., Strömwall, L., Mac Giolla, E., Vrij, A., & Hartwig, M. (2015). Interviewing strategically to elicit admissions from guilty suspects.

57. Nahari, G., & Vrij, A. (2015). Systematic errors (biases) in applying verbal lie detection tools: Richness in detail as a test case. Crime Psychology Review, 1(1), 98. doi:10.1080/23744006.2016.1158509

58. Sooniste, T., Granhag, P. A., Strömwall, L. A., Vrij, A., Department of Psychology, Psykologiska institutionen. . Göteborgs universitet. (2015). Statements about true and false intentions: Using the cognitive interview to magnify the differences. Scandinavian Journal of Psychology, 56(4), 371-378. doi:10.1111/sjop.12216

59. Vrij, A. (2015). The protection of innocent suspects: A comment on palmatier and rovner (2015). International Journal of Psychophysiology: Official Journal of the International Organization of Psychophysiology, 95(1), 20-21. doi:10.1016/j.ijpsycho.2014.08.583

60. Vrij, A., Meissner, C. A., & Kassin, S. M. (2015). Problems in expert deception detection and the risk of false confessions: No proof to the contrary in levine et al. (2014).Psychology, Crime & Law, 21(9), 901-9. doi:10.1080/1068316X.2015.1054389

61. Ewens, S., Vrij, A., Mann, S., & Leal, S. (2015). Using the reverse order technique with non-native speakers or through an interpreter: Reverse order technique using foreign speakers or with an interpreter. Applied Cognitive Psychology, , n/a. doi:10.1002/acp.3196

62. Leal, S., Vrij, A., Warmelink, L., Vernham, Z., & Fisher, R. P. (2015). You cannot hide your telephone lies: Providing a model statement as an aid to detect deception in insurance telephone calls. Legal and Criminological Psychology,20(1), 129-146. doi:10.1111/lcrp.12017

63. Shaw, D. J., Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Hillman, J., Granhag, P. A.. . Göteborgs universitet. (2015). Mimicry and investigative interviewing: Using deliberate mimicry to elicit information and cues to deceit. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 12(3), 217-230. doi:10.1002/jip.1438

64. Vernham, Z., & Vrij, A. (2015). A review of the collective interviewing approach to detecting deception in pairs. Crime Psychology Review, 1(1), 43. doi:10.1080/23744006.2015.1051756

65. Tekin, S., Granhag, P. A., Strömwall, L., Giolla, E. M., Vrij, A., Hartwig, M.. . Göteborgs universitet. (2015). Interviewing strategically to elicit admissions from guilty suspects. Law and Human Behavior, 39(3), 244-252. doi:10.1037/lhb0000131

66. Nahari, G., & Vrij, A. (2015). Can someone fabricate verifiable details when planning in advance? it all depends on the crime scenario. Psychology, Crime & Law, 21(10), 987-999. doi:10.1080/1068316X.2015.1077248

67. Jundi, S., Vrij, A., Mann, S., Hillman, J., & Hope, L. (2015). 'I'm a photographer, not a terrorist': The use of photography to detect deception. Psychology, Crime & Law, 21(2), 114-126. doi:10.1080/1068316X.2014.935776

68. Vrij, A., Mann, S., Leal, S., Vernham, Z., & Vaughan, M. (2015). Train the trainers: A first step towards a science-based cognitive lie detection training workshop delivered by a practitioner: An evaluation of cognitive lie detection training. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, , n/a. doi:10.1002/jip.1443

69. Bogaard, G., Meijer, E. H., Vrij, A., & Merckelbach, H. (2016). Scientific content analysis (SCAN) cannot distinguish between truthful and fabricated accounts of a negative event. Frontiers in Psychology, 7, 243.

70. Harvey, A. C., Vrij, A., Nahari, G., & Ludwig, K. (2016). Applying the verifiability approach to insurance claims settings: Exploring the effect of the information protocol.Legal and Criminological Psychology, , n/a. doi:10.1111/lcrp.12092

71. Millen, A. E., Hope, L., Hillstrom, A. P., & Vrij, A. (2016). Tracking the truth: The effect of face familiarity on eye fixations during deception. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1-14. doi:10.1080/17470218.2016.1172093

ENLACES EXTERNOS

  1. Enlace Profesional de Aldert Vrij
  2. Publicaciones en Research Gate
  3. International Academy of Investigative Psychology
  4. Conferencia Lying in intelligence settings
Herramientas personales
Espacios de nombres

Variantes
Acciones
Navegación
Herramientas